我是谁

Carbon × AI × Delivery

把复杂的碳数据、法规与业务问题,转化为可量化、可验证、可落地的系统。

01

碳合规核查能力

法规拆解 · 碳数据 · 可追溯证据

02

AI 产品生成

规则转译 · 产品架构 · 人工放行

03

深度交付

跨国协作 · 参数化设计 · 研究交付

我解决什么

我解决什么

碳合规、人工智能与交付展示三种能力在碳合规操作系统汇合。中国市场研究属于交付展示。

碳合规AI 产品交付展示Carbon Compliance OS三种能力汇合点

把法规要求转成
可追溯的数据与计算。

把分散规则转成
可使用的产品逻辑。

把复杂研究与设计
推进到清晰的交付。

CBAM 工具IBEX 35AgroLawResilience AIMonacoRabatTFM 研究…

碳合规

把法规要求转成可追溯的数据与计算。

CBAM 合规工具化实践 · IBEX 35 企业 ESG 数据可信度评估

AI 产品

把分散规则转成可使用的产品逻辑。

AgroLawGPT · Resilience AI(Mexico City)

碳合规

从法规条文到可执行要求,再到可追溯的数据与计算。

碳合规操作系统标志

Carbon Compliance OS

欧盟电池碳足迹规则仍在变化;先把数据、证据与计算组织成可追溯流程。

我的职责:独立产品与实现;组织 AI 编程、独立复核及检查点放行。

工程验证 · 合成数据↗
CBAM 碳合规项目图标

CBAM 合规工具化实践

从产品范围判断到部门数据准备,把法规要求转成两个可交互工具。

我的职责:独立设计与制作

2 个工具 · 6 类商品 · 5 个部门↗
Naturgy 企业十项 CIX 指标雷达图

IBEX 35 企业 ESG 数据可信度评估

从欧盟企业披露研究到中西标准交流,识别供应链碳数据的可信度缺口。

我的职责:ESG 合规评估执行;CIX 与 UPM 共同开发;年度报告归属 OAC

披露评估 · 机构报告支持↗

碳资产:可迁移方法

MRV、配额履约、估值与组合、CCER 方法学比对、交易策略——这些方向与我已有的方法可以衔接,但目前没有可证明的独立项目成果,因此只作为一张支撑小卡,不作为求职方向。

AI 产品

把分散的规则、数据与场景,转化为可使用的产品逻辑。

AgroLawGPT 的 WhatsApp 语音入口演示设计

AgroLawGPT

以 WhatsApp 语音连接农业法规、农场需求与申请流程,形成从 0 到 1 的合规 AI 方案。

我的职责:独立主导需求分析、概念设计、产品架构与商业企划

产品方案 · Oa6 项目参与↗
Resilience AI(Mexico City)项目的场地与模块化储水设计

Resilience AI(Mexico City)

把气候、地形与社区暴露数据转化为分区干预、设施设计和预警方案。

我的职责:独立主导风险分析、建模与方案设计

环境风险研究 · 设计输出↗

交付展示

从复杂设计、性能模拟到市场研究,用清晰的证据呈现交付。

摩纳哥生态医院有机立面的设计渲染

Monaco 生态医院构件标准化

通过参数化拆解与构件标准化,让有机立面与工业化生产相协调。

我的职责:立面开发负责人,负责几何合理化与构件标准化

设计开发 · 标准化成果↗
拉巴特疗愈之谷医院的渲染

拉巴特疗愈之谷医院

将环境数据、参数化建模与性能反馈连接起来,优化医院通风与资源系统。

我的职责:算法性能与气候仿真专家

设计阶段模拟 · 非运营实测↗
TFM 的三组离散选择实验设计

上海橄榄油市场进入研究(TFM)

用932份消费者样本识别信任缺口,形成制度与文化双重本土化策略。

我的职责:独立主导研究设计、数据分析与策略建议

实证研究 · 策略建议↗

项目索引

按项目开始年份排序 · 最新在前

郑州 Dennis TOD2022–2023 · 郑州 · 项目管理与顾问协调 · 在建

在建 · 项目管理与顾问协调

作为业主与设计团队之间的接口,协调设计深化、解决专业冲突,推动概念方案向施工阶段转化。

西安金融总部二期2021–2023 · 西安 · 项目管理(施工中途介入)

已完成 · 二期施工中途介入

围绕连桥与一、二期立面区分要求,协调业主及主管部门,推进设计调整与审批。

九江医院2020–2022 · 九江 · 驻场医疗规划协调 · 170,000㎡

已完成 · 医疗规划协调

施工阶段优化医疗功能,协调医院、承包商和政府要求,支持项目投入使用。

三河环境设施2019–2020 · 三河 · 角色仅限立面与现场协调 · 2,000 T/日

已完成 · 立面与现场协调

围绕立面构造与现场条件,与厂家确认支撑体系并协调生产、承包商和主管部门。

深圳福田妇幼2018–2020 · 深圳 · 项目管理与立面负责 · 140,000㎡

已完成 · 项目管理与立面负责

组织多专业协作,将地形启发的体量与多尺度立面策略连接到性能和可建造性。

北京四合院改造2017 · 北京 · 项目管理与设计总监 · 120㎡

已完成 · 项目管理与设计总监

在保留原有结构和格局的约束下优化办公流线,统筹设计与现场施工。

乌海沙漠酒店2016 · 乌海 · 设计总监 · 竞赛一等奖

竞赛一等奖 · 设计总监

结合地形、自然特征和隐私要求设计度假体验,统筹进度、客户反馈与团队方案。

索引卡只写可逐项指认的实物量,不做跨项目汇总。

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回碳合规

项目说明

Carbon Compliance OS

面向出口欧盟的中国企业的碳合规系统:每个碳足迹数字,都能追溯到条文、数据和证据。

看两分钟演示

  1. 法规状态是数据,不是文案。 适用日期由法案状态和日期算出,法定日期与有效日期分开,依赖推断的地方逐项标出。
  2. 数字可以复核。 计算结果冻结成带哈希的快照,声明数值只取自冻结运行,国内参考包在类型层就进不了声明。
  3. 规则可以替换。 同一批数据,在草案规则和将来的正式规则下各算一次,两次结果都留档。

两分钟演示

问题

欧盟电池法规 (EU) 2023/1542 第 7 条,要求电动车电池、容量大于 2 kWh 的可充电工业电池和轻型交通工具电池,逐步提供碳足迹声明、性能等级和最大阈值。但截至 2026-09-29,这三项要求所依赖的授权法案和实施法案都还是草案,没有一项能确定适用日期。2025 年 7 月,委员会答复欧洲议会时也只说仍在研究电动车方法学的推进方式。

对中国电池企业,这是一个具体的难题:投放市场的义务人通常是欧盟境内的进口商,但碳足迹需要的物料清单、能耗和供应商数据,只有制造商拿得出来。数据现在就要开始整理,规则却还会变。

做了什么

碳合规系统围绕“会变的规则”来设计。演示使用一家虚构中国企业的单个 EV 电池型号及单个工厂的合成数据。

条文 → 要求 → 数据请求 → 数据点与证据 → 冻结的计算运行 → 报告变量。

数据请求:供应商以 t 提交,系统换算为字段单位 kg 并留下轨迹,审核接受后追加新的输入版本。
数据请求:供应商以 t 提交,系统换算为字段单位 kg 并留下轨迹,审核接受后追加新的输入版本。 查看原图

五个设计决定

  1. 状态是数据,不是文案。 法案是否生效、要求何时适用,都写成记录(24 条触发记录、28 条法定期限),由评估日期算出结果。每个要求同时显示法定日期和叠加依赖后的有效日期,靠推断或条文读法待专业确认的地方逐项标出。可以假设某个法案在某天生效,系统在内存里重算,页面写"假设,非事实",不写入事实记录。
    要求雷达:RC-01 在电动车类别下未触发,因为依赖的两个法案还是草案。法定日期与有效日期分开显示,推断与待核对处逐项标出。
    要求雷达:RC-01 在电动车类别下未触发,因为依赖的两个法案还是草案。法定日期与有效日期分开显示,推断与待核对处逐项标出。 查看原图
    假设情景:假设两个法案同日生效,系统在内存里重算,页面标注"假设,非事实"。
    假设情景:假设两个法案同日生效,系统在内存里重算,页面标注"假设,非事实"。 查看原图
  2. 方法学是可替换的数据。 功能单位、阶段映射、电力核算规则和因子集都在方法学包里,引擎没有方法学分支。欧盟草案依据包可以进入声明;国内参考包只作对照,声明构建器在类型层就拒绝它。草案里容易算错的规则也被编码了:购电协议和绿证不能抵扣,只有厂内直连发电可以,且受年度上限约束(按草案)。
    产品碳足迹:按欧盟草案依据包计算,四个阶段;主产品生产阶段标注映射待核对;三个变化标记并排。数据为合成示例。
    产品碳足迹:按欧盟草案依据包计算,四个阶段;主产品生产阶段标注映射待核对;三个变化标记并排。数据为合成示例。 查看原图
  3. 冻结即快照,声明只取自冻结运行。 冻结时记下方法学版本、输入版本、因子版本和证据哈希,生成一个哈希(RFC 8785 规范化加 SHA-256)。声明页没有输入框,只显示最近一条通过完整性校验的冻结运行。之后输入变了,三个相互独立的标记指出后果:物料清单或能源结构变了需要重算(附件 II 第 5 点),其他输入或规则更新了建议重算,排放量上升超过 10% 可能需要新型号版本(草案规则,字面读法,待核对)。
    声明页:数值只取自冻结运行,显示运行哈希前八位与引擎版本;符合性声明编号显示"待核查渠道"。
    声明页:数值只取自冻结运行,显示运行哈希前八位与引擎版本;符合性声明编号显示"待核查渠道"。 查看原图
  4. AI 不产生数字。 数字由引擎产生。what-if 的新数值全部由用户输入,系统不给建议,情景也不能冻结或绑定到报告。顾问页只展示各部分占总量的比例,并提供一个由用户自己输入数值的 what-if 面板。这条边界是产品原则:合规里的数字必须能解释、能复现。
  5. 每个数字都能追溯。 从声明里的一个阶段数值,可以一路点回过程行、排放因子(含版本和数据集层级)、输入版本、数据来源、证据哈希、对应的要求与条文、方法学包。哪一环缺失就写"无",不隐藏。
    追溯:从一个阶段数值回到过程行、因子、输入版本、来源、证据、条文和方法学包。
    追溯:从一个阶段数值回到过程行、因子、输入版本、来源、证据、条文和方法学包。 查看原图

怎么核实的

代码由 AI 编程代理按书面规格逐个检查点写出。每个检查点再在另一个 AI 对话里独立复核,不采信代理自己的汇报。复核时重做了这些事:

  • 用 Python 和第三方库重新计算冻结运行的哈希,与保存值一致;
  • 对 10 份法规与草案来源重算 SHA-256,与登记表一致;
  • 用自己的测试矩阵重跑适用性引擎,覆盖多个法案、依赖链、假设情景和月末算法;
  • 从 PDF 文本里自动抽出法规日期,与种子数据逐项比对;
  • 我自己对照官方公报原文和草案,核对了 8 项关键条款,记录见核对记录。

复核和盘点中发现并修正过的问题:

  • 蒸汽用量以 GJ 记、因子以 MJ 计,直接相乘少算了 1000 倍。现在每个数量都带单位,乘法只有一个入口,量纲不符就报错。
  • 一个名义日期(工业电池最大阈值的适用日)从研究稿一路转写下来是 2029-08-18,对照官方公报原文应为 2029-02-18。
  • 声明页最初显示的是实时计算结果,不是冻结运行,屏幕上的数字可能对应不到任何带哈希的记录。现在只读冻结运行。
  • 旧演示的物料清单合计每 kWh 30 公斤,量级不合理;重设后还要把因子同比例重标定,否则各阶段占比会翻转。

报告工作台

报告工作台:模板绑定冻结运行;输入变化后章节显示过期,导出带哈希。
报告工作台:模板绑定冻结运行;输入变化后章节显示过期,导出带哈希。 查看原图

限度

  • 概念原型,不是可用于申报的产品。
  • 全部企业数据和排放因子是合成示例。
  • 欧盟方法学规则取自未通过的授权法案草案,可能变化。不构成法律意见;几处条文读法(例如两个法案同时适用时的"取较晚者",第 77(10) 条没有独立日期)标着待专业确认。
  • 没有确认的公告机构通报范围,所以符合性声明编号一律显示"待核查渠道",系统不虚构任何核查结果。
  • 没有权限与多租户。冻结运行和输入版本存在浏览器的 localStorage 里,哈希只能发现意外改动。

技术

React 19、TypeScript、Vite、Tailwind、shadcn/ui,没有后端。535 个自动化测试。中英双语界面。数据模型 40 个实体:27 个已实现,4 个部分实现,9 个仅设计。

分工

我做的: 提出问题并划定范围,只做欧盟电池法规第 7 条这一个切片;取得并整理法规原文与草案;组织并审阅法规研究;审定每个阶段的验收标准并逐个放行;对照原文亲自核对了关键条款,共 8 项,见核对记录;做取舍并记录在 decisions.md,例如演示参数、哪些规则只标"待核对"、国内参考包不得进入声明。

AI 工具做的: 研究法规并起草要求卡片,起草数据模型和规格,写代码和测试。

复核方式: 构建与复核分开。代码由编程代理写,每个检查点交给另一个 AI 对话独立重做一遍,再由我决定是否放行。

愿景与路线

这个原型只是一个切片。我想验证的是一个更大的想法:行业专家把知识封装成参数化的规则,企业通过标准化工作流调用它,不同法规共用同一个碳数据模型。路线分三步,每一步有可检验的完成标准:

  1. 把数据模型整理成标准。 独立于实现的机器可读 schema,版本与扩展策略,交换格式,一致性测试。完成标准:另一个实现只靠这份 schema,就能读写冻结运行。
  2. 加第二个法规包,例如 CBAM 或国内标准,不改核心结构。完成标准:新法规只通过新增记录和方法学包进入,现有测试不变。
  3. 做方法学包的专家创作界面,让规则的编辑不依赖写代码。完成标准:专家能改一个参数,并看到版本、差异和对结果的影响。

目前的数据模型是 v0.1.1:40 个实体,27 个已实现。它是这条路线的起点,不是终点。

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

首页 › 交付展示 › 拉巴特

01 / 项目概览

拉巴特“疗愈之谷”医院

算法性能与参数化气候仿真

把气候数据转化为建筑形态与通风系统的生成驱动力。

我的职责:算法性能与气候仿真专家 · 项目状态:主体完工

针对摩洛哥的高热负荷与复杂风压,为一座 150 米高的医院开发参数化框架,连接立面孔隙率、中庭气流与环境性能反馈,让方案能够围绕气候条件持续迭代。

−42%暖通空调能耗 · 设计模拟
48小时仿真反馈周期 · 原约21天
95%雨水回收用水自给 · 设计模拟
100%环境适应性 · 项目设计指标

性能数字来自项目设计资料,呈现设计阶段模拟与优化结果;主体完工状态不等于已完成运营性能验证。

医院全景设计渲染 · 展示建筑形态与场地关系。

02 / 环境挑战

高层通风,面临三个相互牵制的约束

高热负荷抬高空调需求,风压随高度与方向变化,而中庭的烟囱效应又依赖开口位置及压力条件。仅凭静态形态判断,难以把这些变量整合到同一轮设计决策中。

气候挑战示意 · 风压、太阳热负荷与垂直空间气流。
01 / 风压

垂直风场复杂

150 米的高度放大风压差异,需要协调外部风场与内部通风路径。

02 / 热负荷

高温与日照叠加

将太阳高度角、湿度和热环境条件作为模型输入,减少对经验判断的依赖。

03 / 气流

烟囱效应受限

开口与中庭关系影响气流组织,通风目标必须通过模型反馈反复验证。

场地与城市区位分析 · 展示医院与周边环境的关系。

03 / 参数化气候模拟

从环境输入到形态反馈,形成可重复的设计循环

使用 Rhino 与 Grasshopper 定义立面孔隙率、中庭几何和烟囱效应之间的参数关系,将太阳高度角、风压梯度与湿度整合入模型。环境性能反馈回到形态调整,支持对多种方案的连续比较。

大厅生物气候装置剖面 · 日照、通风与雨水回收关系。
通风装置原理图 · 图中保留排风设备,示意气流组织与辅助排风关系。
01

输入气候数据

组织太阳角度、风压与湿度,确定需要响应的环境条件。

02

定义参数关系

连接立面开口、中庭几何与通风路径。

03

评估候选方案

利用性能反馈比较生成形态,识别需要调整的参数。

04

回写并迭代

将反馈带回模型,继续优化下一轮方案。

参数化建模过程

三张原始 Grasshopper 截图展示不同建模状态,点击切换并放大查看节点与几何结果。

Grasshopper 参数化过程图 1 · 原始模型截图。

04 / 算法与性能优化

缩短反馈等待,让性能参与设计选择

通过参数化代理模型加速计算流体力学反馈,把约 21 天的传统反馈周期缩短至 48 小时。自然通风策略与雨水回收布局在同一参数化框架内协调,连接能耗控制与资源循环。

原始方案对比雷达图 · 项目方法比较示意,评分依据与统一量表未随本轮资料提供。
传统工作流与参数化方案对照 · 按项目资料整理
比较维度传统工作流参数化方案设计阶段结果
仿真反馈周期人工建模、离线模拟
约3–4周
代理模型与生成反馈
48小时
缩短反馈等待
暖通空调能耗静态设计控制气压与通风路径优化模拟降低42%
资源循环经验驱动的局部回收屋顶布局与雨水回收协调用水自给率95%
空间适应性单一方案,调整困难多目标参数化设计环境适应性指标100%

“100%”沿用项目设计指标,资料未给出测试工况及分母定义;它不代表在所有气候条件下均达到运营性能。雷达图用于说明工作流差异,不作为实测性能或统计结论。

05 / 成果与价值

把环境数据、算法寻优与设计交付连接起来

能效

减少设计能耗需求

暖通空调能耗模拟降低42%,体现通风与形态协同的设计价值。运营碳排放仍需能源结构与实际用能数据核算。

效率

缩短方案反馈周期

把复杂环境变量转化为可调参数,让性能反馈在设计周期内参与判断。

资源

协调雨水与空间系统

连接屋顶布局、回收路径与用水需求,形成设计阶段的资源闭环方案。

我在项目中的贡献,是复杂环境数据建模、参数关系定义与性能反馈整合:将气候条件转化为团队能够使用、比较和迭代的设计框架。

06 / 成果边界与迁移

从单体建筑性能,延伸到环境数据驱动的方法

当前工作聚焦单体建筑的自然通风、能耗与水资源优化,尚未接入区域能源网或企业碳核算系统。页面中的渲染、原理图和参数化截图呈现设计方案与过程,不作为竣工照片或运营监测记录。

项目提出的自然风循环目标聚焦被动通风潜力。原理图仍包含辅助排风设备,因此不将“零能耗”解释为全楼暖通系统无需能源。

可以迁移的是方法

“环境数据 → 参数关系 → 性能反馈 → 方案优化”的逻辑,可用于探索供应链温控、物流与物理气候风险分析。数字孪生方法也可辅助组织实体活动与环境数据,但范围三核算仍需要独立的边界、活动数据与排放因子体系。

这些方向是方法迁移设想,本项目尚未实现相关碳管理功能。

在新窗口查看原图 ↗

Contact

联系我

yding.dy0203@gmail.com

发邮件

适配方向

ESG / 碳合规咨询与解决方案

相关案例:IBEX 35 · CBAM 产品判断器

碳数据、RegTech 与 ESG 产品

相关案例:Carbon Compliance OSAgroLawGPT

中欧跨境碳合规技术解决方案

相关案例:CBAM 产品判断器 · 中国农产品市场准入研究

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回碳合规

法规研究 · 工具设计 · 数据分工

CBAM 合规工具化实践

从法规判断到部门落地

一套可复用的碳合规判断逻辑与数据分工体系,把产品筛查与部门任务转化为可交互工具。

2个可交互工具
6类商品覆盖
5个部门数据分工

我的职责

独立设计与制作,负责法规阅读、需求拆解、判断逻辑、产品交互与部门数据清单。沿用建筑及跨国项目协调背景,将复杂约束转成清晰的工作流程。

两条能力线:法规转译与产品化,以及数据组织与部门协作。

问题

出口企业的三个断层

欧盟 CBAM 正式期自 2026 年 1 月 1 日起实施。在与江浙沪闽出口企业的接触中,我发现产品范围、部门分工和排放口径之间经常脱节。

01

产品范围判断不清

产品名称与 CN 编码不能简单对应,税目覆盖、子目排除与法规修订需要一起判断。

02

部门数据分工不明

一份笼统清单无法说明谁收集、收集什么、由什么凭证支撑。

03

排放边界容易混淆

直接排放、间接排放与前体物的比嵌入排放(SEE)需要按商品类别分别组织。

方案

从“是否在范围内”到“下一份数据找谁”

产品判断器:引导判断与 CN 搜索入口

产品判断器

覆盖六类商品的精选记录,识别 CN 层级、子目排除与相关温室气体,并附企业义务及法规依据。

  • 行业 → 子类别 → 具体形态的三步引导
  • 产品名称或 CN 编码查询
  • 进口商年度门槛与出口商协作提示
在线体验
数据收集助手:六类商品的部门清单入口

数据收集表助手

按商品类别生成生产、能源、采购、财务、管理层/合规五个部门的任务清单。

  • 分别组织六类商品的数据项与核算提示
  • 按部门展开、折叠与勾选进度
  • 连接活动数据、参数、前体物和证据文件
在线体验

交付物一 · 可直接操作

EU CBAM 产品判断器

输入产品名称或 CN 编码,或从行业逐步定位。判断输出包括范围状态、温室气体、企业义务提示和法规依据。

我如何处理规则细节

数据库区分明确覆盖、需细分、前体物相关与明确排除。对 ex 2507 00 80 的煅烧与非煅烧高岭土、7202 项下铁合金的子目排除,分别保留范围条件;不把一个税目下所有产品视为同一结论。

企业义务按同一进口主体的自然年累计净质量判断,水泥、钢铁、铝、化肥合并考虑;氢和电力分别提示其门槛不适用。最终商品归类仍以完整 CN/TARIC 编码及进口报关判断为准。

交付物二 · 可直接操作

CBAM 数据收集表助手

选择类别后,逐部门查看需要准备的数据和证据。勾选表示本次工具会话中的准备进度,可展开、折叠和清空当前类别勾选。

把数据项写到可执行颗粒度

钢铁清单拆分燃料用量、热值与排放因子、前体物投入和数据缺口记录;水泥清单明确石灰石与 CaO、窑灰记录及熟料含量。各类别同时说明排放边界和特殊监测要求。

采购任务区分前体物与 Annex I 商品,例如氧化铝与预焙阳极作为原铝前体物的数据需求。管理层/合规清单衔接监测计划、核查安排与记录留存。

交付物三 · 可复用的方法

工具背后的判断逻辑库

逻辑层组织方法形成的输出
范围判断税目、子目、8 位 CN、TARIC 层级;子目排除;法规修订追踪带条件与依据的产品判断
排放边界直接排放、间接排放、前体物 SEE 分开组织类别对应的数据口径
部门映射每项数据对应部门、法规要求与证据文件可执行的数据准备任务
证据链原始凭证 → 核算参数 → 核查材料可回溯的数据与证据关系

燃气账单、热计量记录、绿电合同及碳价支付凭证,分别关联到热值、排放因子、活动数据与核查所需记录。

可迁移性

把同一套方法带到其他合规场景

法规范围筛查

产品判断器的层级和条件逻辑,可迁移到 EUDR、电池法规等法规附件的范围筛查。

碳盘查部门分工

数据清单的责任映射,可用于企业碳盘查的数据收集流程与部门任务设计。

碳管理系统需求

判断逻辑与证据关系,可作为 ESG 数据台账、核查证据链与系统需求文档的组织方法。

能力映射

从政策研究到可使用的产品

岗位能力本项目中的证据
法规研究与业务转译解析 Annex I 范围、子目排除与修订条件,并输出用户可理解的判断。
需求澄清与产品开发两种判断入口、三步引导、工具反馈及在线交互。
数据处理与部门协作六类商品清单、五个部门任务、进度统计与证据映射。
方法沉淀与服务设计范围、排放、部门和证据四层逻辑及迁移场景。

这些是工具开发与数据组织的作品证据,不代表已为企业完成正式申报或第三方核查。

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回碳合规

企业披露研究 · 碳数据质量 · 跨境协作

IBEX 35 企业 ESG 数据可信度评估

从欧盟合规研究到中西标准桥梁

以欧盟 CSRD 前置研究为背景,围绕西班牙 IBEX 35 企业建立一致的评价口径,压力测试 ESG 披露背后的数据可信度。

500+份企业可持续发展报告
10项核心评价指标
7个行业覆盖
Observatorio de Acción Climática(OAC)标志
研究与报告归属:气候行动观察站(OAC)

让披露经得起追问

从公开报告进入企业碳账,检查活动数据、排放因子与供应链边界。研究覆盖能源、基建、金融、消费、医药等行业,价值在于识别数据与证据的缺口。

我的职责:ESG 评估执行、资料分析与跨团队校准。CIX 方法与马德里理工大学(UPM)共同开发;年度公开报告属于 OAC 机构成果。

01 · 合规与数据问题

披露完整,不等于供应链可追溯

原始评价图。各项得分代表披露质量评价,不表示排放量大小。

自报数据背后的证据缺口

企业自报的 ESG 数据存在“漂绿”风险。研究中的主要问题集中在范围三(Scope 3):供应链活动从哪里来,边界是否完整,数据能否追溯到来源?

相较范围一与范围二,范围三的透明度更不均衡。后续章节中的两份企业雷达图,可直观看到不同供应链类别的缺口。

中国出海企业面对同一问题

电池、钢铁和铝等行业需要回应欧盟客户的数据请求。底账、责任部门和证据来源不清,会让合规准备停留在填表环节。

02 · 评估方法(CIX)

把十项指标变成一致的检查路径

01

追溯活动数据

记录数据出处、核算边界及报告页码,让每个判断有可回查的依据。

02

检查范围与因子

关注排放因子的地理和时间适用性,并检查范围一、二及五类范围三披露。

03

评价不确定性

将数据完整性与不确定性纳入共同口径,形成十项 CIX 评价。

研究资料中的法规与标准矩形树图,包含 GHG Protocol 等六个模块

本图示展示研究参考模块。

GHG Protocol

研究中用于组织温室气体核算范围与披露检查的参考框架。

这里保留项目资料中的历史标签。原图中的 EU 2014/95/EU 不改写为 CSRD;本图展示研究参考资料,不提供当前法规适用判断。

查看原图 ↗

03 · 协作与交付

让不同团队使用同一把尺

10 个团队

跨专业协调

协调法律、客户关系管理、公共部门、传播等团队,通过每周校准会减少评分偏差。

评分档位:N 0、P 0.4、S 0.8、T 1.0。工作表将判断和出处放在同一行,便于团队复核。

实际评价工作表:十项指标、逐项理由、报告页码与四级评分。示例标注评估负责人 Yang Ding;单份评价表不代表整个 IBEX 35 样本。

04 · 发现与业务价值

把供应链透明度缺口转成改进方向

范围三是研究中反复出现的薄弱环节,但不同企业的缺口分布并不相同。评价需要回到具体类别和证据,不能只看一个总分。

Naturgy:多个范围三类别仍存在明显披露缺口。

按用户提供的原始评价图呈现,不从图形估算或重新生成精确分值。两份图示说明个案差异;普遍性判断来自整体研究。

业务方向

连接数据追踪平台

将活动数据、证据与持续更新连接起来,可形成面向企业的合规服务价值。这是基于研究提出的产品方向。

独立发起

中西 ESG 对比研究

用 CIX 口径研究 10 家中国头部减碳企业,覆盖 2020—2024 五年披露,探索跨市场的数据可比性。

合作提议

国际指标交流

提出 OAC 与清华大学(ICON)的联盟建议,推动中西 ESG 指标交流。该项为合作提议,未表述为已签署伙伴关系。

05 · 成果边界

从评价经验到可使用的合规工具

本项目基于公开报告进行研究与评价,不代表官方审计或鉴证结论。个人分析与协作贡献、共同开发的方法、机构发布成果分别说明。

在西班牙做 IBEX 35 评估时,我研究的是欧盟企业在 CSRD 研究背景下的披露要求与 GHG Protocol 核算框架。现在,我把这套方法论带回中国,做成了 CBAM 产品判断器和数据收集表助手。从“评估别人”到“帮助中国企业准备合规”,这是我这几年最清晰的职业主线。

两个工具已内嵌在作品集页面中,展示范围判断与数据准备流程;不据此声称企业已完成申报或获得认证。

打开原图 ↗

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回AI 产品

农业法规 · 语音交互 · 产品与商业规划

AgroLawGPT

从 0 到 1 构建合规 AI 基础设施

面向西班牙中小农场,以 WhatsApp 语音为入口,把分散的农业法规转成资格自查、资料准备与申请草稿的服务流程。

产品方案与演示设计 · 效率建模

情景建模15h → 约 1h单次申请流程耗时估算
项目资料口径93.5%中小畜牧场占比 · 原始出处待补
商业计划估算€28B目标市场机会 · 测算口径待补
AgroLawGPT 标志
IBM 标志

IBM Consulting Oa6 大学项目
入选、完成项目并向专业评审团答辩

参与证明由 IBM Consulting 项目协调人签发,日期为 2025 年 5 月 13 日。

01 · 需求与约束

农场主需要下一步行动,法规却分散在三层

原始项目图:多层法规资料带来检索与适配负担。

从信息鸿沟到经营风险

补贴资格和经营要求需要结合欧盟、国家与大区资料理解。遗漏条件或错过材料要求,可能影响申请和日常经营。

方案将传统咨询流程拆为法规监测与检索、沟通、文件起草与复核。约 15 小时是项目的流程建模基线。

三项设计约束

  • 人群:考虑农场主的年龄与数字使用习惯,减少新软件学习成本。
  • 环境:偏远地区网络条件不稳定,语音入口也需考虑断网与重试。
  • 风险:资格与申报判断出错可能造成损失,高风险任务必须有人工复核路径。
西班牙首发场景 Castilla y León 的位置示意
规划中的首发区域:卡斯蒂利亚-莱昂(CyL)。

为什么先选择 CyL?

比较基础设施、产品多样性、政策支持、物流、语言与数字化成熟度,将农场规模、补贴场景和西班牙语交互作为进入策略的依据。

方案参考约 9.3 亿欧元 CAP(西语 PAC)补贴及 74.95 公顷平均农场面积,属于研究资料口径,原始统计出处待补。CyL 与 Catalonia 同为 24 分;首发选择结合场景适配,不解释为唯一最高分。

首发区域比较 · 项目评分,满分 30 分
地区基础设施产品多样性政策支持物流成本语言障碍数字化成熟度总分
Castilla y León44445324
Catalonia54523524
Basque Country34542523
Navarre44532422
Galicia35423320

比较分值来自提供的架构文档,表示方案选址判断,不是官方地区评级。

02 · 产品架构

在熟悉的聊天入口里,连接提问、依据与行动

交互层

语音优先

设计 WhatsApp Business API 入口,使用 Whisper 将语音转为查询;用户无需为这个服务再下载独立应用。

技术层

官方资料检索

规划 AWS 无服务器架构与 Supabase 向量库,检索法规资料后由 GPT-4o 组织回应,保留来源与适用场景。

服务层

草稿与复核

将资格自查、结构化草稿、人工复核与 Bizum 支付连接起来;图示集成为产品方案。

01 · 自然语言与语音提问。
02 · 依据说明与资格报告示意;图内补贴金额为演示内容。
03 · 支付与草稿交付示意;未接入真实交易。

RAG 架构:让每个环节都能解释

悬停、点击或键盘聚焦图中的模块,也可使用下方模块按钮查看说明。原图可放大阅读。

AgroLawGPT RAG 方案:语音输入、权威资料分层、向量检索、生成与检查、支付及反馈

架构说明 · 方案阶段

分层权威引擎

EU 1.0 / BOE 0.8 / BOCYL 0.5 是方案中的检索排序权重,不是法律效力排序。检索仍需结合有效期、地区与适用条件。

架构标签:RAG · GPT-4o · AWS · Supabase · WhatsApp API。上下文注入与安全开关属于风险控制设计,不据此保证输出准确或免责。

03 · 商业与治理

通过专业渠道触达用户,把复核纳入服务

渠道 · B2B2C

专业人员的辅助工具

拟通过农业合作社及传统咨询机构触达农户。URCACYL、COVAP 为渠道规划举例,未表述为已签署合作。

定价 · 商业规划

按需求付费

首次免费咨询、每次 €5—10 的服务与每月 €29—39 的订阅组合。价格为方案假设,不是已运营产品报价。

治理 · 人工复核

高风险问题升级

规划由专业人员审阅输出用途说明与免责声明;复杂税务、资格和申报任务引入人工复核,保留依据与责任边界。

商业计划情景:五年用户增长曲线,不是实际用户数据。
原始商业模型示意:收入增长与获客成本下降,不代表经营结果。

财务图保留原始标签;收入轴单位与测算公式尚待补充,不从图形推算新的收入数字。免费咨询涉及的农场数据仍需明确授权、最小化采集与用途。

04 · 成果与价值

把碎片化法规组织成完整的产品方案

效率建模

以 2024 年 CyL 抗旱援助申请为情景,流程耗时由约 15 小时缩短至约 1 小时。该图为流程建模,非用户计时实测。

原始方案自评:可用性、多模态、本地法规、定制、离线与扩展性六个维度。

差异化定位

把全天候入口、语音交互、本地法规适配和农场级定制作为差异化方向,配合专业渠道与人工复核。

雷达图是方案中的比较判断,不是独立第三方测试;图示“离线能力”为设计目标,未验证为已实现功能。

05 · 成果边界

从农业合规场景,迁移到碳合规工具

当前展示产品方案、演示界面与商业企划。首发场景聚焦 CyL,扩大到全国仍需逐区收集与维护法规资料;复杂税务问题需要专业人员介入。对 WhatsApp 的依赖也带来平台政策与服务可用性风险。

本轮材料未提供真实用户试点记录、后端运行证据或支付交易数据,因此不将方案描述为已运营服务。效率数字为建模估算,市场与财务数字为研究口径或商业假设。

AgroLawGPT 让我将“法规碎片化 → 检索与规则组织 → 合规流程工具化”串成完整的产品思路。现在,我把这套方法迁移到 Carbon Compliance OS;CBAM 产品判断器和数据收集表助手,则将范围判断与资料准备做成了作品集内可使用的工具。

打开原图 ↗

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回交付展示

01 / 项目概览 · 实证研究与策略转化

上海橄榄油市场进入研究

从认知不对称,到双重本土化策略

基于上海消费者实验问卷与离散选择分析,识别信任、使用场景和购买意愿之间的关系,将研究发现转化为市场进入建议。

我的职责:独立主导研究设计、数据分析与策略建议

ETD、马德里理工大学与马德里康普顿斯大学标识

UPM 硕士毕业论文 · 已收录

查看论文收录页 ↗全文访问按机构库权限执行
932份有效消费者样本
3组实验信息与使用场景
89.4%西班牙进口份额 · 2024年图表口径
双重本土化制度信任 × 日常使用

02 / 市场问题

生产者卖“产地”,消费者寻找“确定性”

原产地与品质叙事无法自动消除购买顾虑。消费者还需要能够理解和核验的保障信息,以及适合日常烹饪的使用说明。研究把这一认知错位转化为可比较的实验问题。

产地卖点与消费信任之间的认知鸿沟。
上海高收入家庭消费者画像 · 洞察整理示意,非真实受访者记录。
出口量与消费量比较 · 原始研究展示图。
西班牙在中国进口中的份额 · 图表标注2024年为89.4%。

份额不能解释复购

进口来源占比、终端消费量与重复购买是不同指标。市场进入策略仍需要回答:消费者为什么信任,以及如何持续使用。

03 / 研究方法与发现

把消费者感受,转化为可分析的选择与变量

问卷实验 + 选择分析

以932份有效样本比较三组实验情景,通过离散选择实验与结构方程分析,组织购买意愿、信任和产品使用认知之间的关系。

下图为本轮提供的情景展示材料,分组与刺激定义以正式论文为准。

三组实验情景展示 · 使用语境与信任信息的对照。
01

信任优先

本地可理解的保障信息,是市场沟通的重要信任锚点。实验提示不等于已经取得法定认证。

02

认知影响使用

健康价值与品质判断需要结合具体烹饪场景,降低产品陌生感。

03

意愿不等于购买

选择任务与问卷揭示决策倾向;复购提升仍需后续市场试验验证。

信任因素雷达图 · 本轮材料的总结示意,未附评分量表与计算依据。

04 / 双重本土化策略

先建立信任,再融入日常饮食

第一步 / 制度与信息本土化

建立可核验的信任锚点

梳理适用的市场要求,提供清晰的质量、来源与保障信息,再安排品牌沟通。具体认证与准入要求需独立核实。

第二步 / 文化与场景本土化

把产品放进中式烹饪场景

围绕炒菜等日常使用方式,解释产品特性与操作条件,把陌生进口品转化为易理解的饮食选择。

双重本土化框架 · 从认知鸿沟到制度信任,再到文化适配与市场拓展。

策略产出:为出口企业提供信任建设与场景沟通的行动优先级;BridgeAI 是由研究延伸的合规 AI 商业概念。

05 / 成果边界与方法迁移

研究证据支持策略,不替代市场验证

适用范围

研究聚焦上海、以高收入消费者为主。932份样本不代表客户数、销售额或全国市场;双重本土化是研究建议,BridgeAI 尚属产品构想。

可迁移的方法

“实证研究 → 信任缺口识别 → 工具设计”可用于探索跨境合规场景。迁移到CBAM时,仍需重新界定业务需求、法规依据与可信数据链。

在新窗口查看原图 ↗

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回AI 产品

01 / 项目概览

Resilience AI(Mexico City)

数据驱动的城市气候韧性与生成式风险缓解系统

基于1985–2024年气候数据与地形分析,为墨西哥城火山周边社区形成“风险识别 → 基建设计 → 分级预警”的韧性方案。

我的职责:独立主导风险分析、建模与方案设计 · 研究与设计成果

项目资料记载UPM与UNAM技术支持,成果拟收录于联合工作出版物;不表述为已出版或预警系统已投入运行。

40年气候数据 · 1985–2024
18处重点设施 · 12所学校、6处医疗
4区分区干预 · Z01–Z04
103.5m³运动场蓄水系统 · 设计容量

社区运动场一体化智能蓄水系统

将雨水过滤、防渗与监测装置嵌入运动场地下空间,以工程剖面呈现设施方案。

运动场一体化智能蓄水系统 · 概念工程展示图。
地形剖切动态图:社区运动场与地下蓄水系统的空间关系

地形剖切动态图 · 15秒循环,展示空间关系,不作为施工实录。

02 / 风险与需求

地形、土壤与集中降雨共同放大风险

San Andrés Totoltepec位于Xitle火山周边,陡坡、沟壑与住宅暴露叠加,6–9月为集中雨季。社区需要从静态风险描述走向有依据的干预与响应方案。

1985–2024年降雨资料的月度比较 · 原图标出7月极端事件与雨季。
降雨强度—历时—频率(IDF)曲线 · 比较不同重现期。
查看降雨事件记录与口径说明
降雨事件散点记录 · 日期与降雨量。

架构文件提到7月约400mm极端记录,而月度图的具体累积口径与事件表未在本轮资料中统一。因此不将400mm写成400mm/h或直接用作实时警报阈值。

03 / 数据与模型

用SCS-CN水文模型连接降雨、土壤与地表径流

组织土壤属性、坡度和降雨情景,利用SCS-CN方法分析地表径流,再与设施暴露信息叠合。土壤入渗参数仍需场地测量校核,不能仅凭Andosol或Litosol名称推定固定性能。

当前坡度分析图 · 原图中的地形与重点区段。
剖面01与02 · 原图高亮区段的坡度和高程关系。

交互风险地图

切换风险热力、干预分区、设施或土壤图层,拖动、缩放并点击图中要素查看说明。

独立打开交互地图 ↗

该地图基于资料图层展示,并非实时洪水预测。摘要中的18处重点设施为研究筛选口径,地图设施图层显示更多点位;323人是项目资料中的风险人群记录,识别依据待进一步核实。

04 / 干预与协作

从分区判断,落到基础设施与社区响应

四类干预情境

围绕低洼区、河岸住宅、沟壑和水源地,提出Z01–Z04干预方案。编号沿用上传地图,地图将Z01标为低洼区、Z04标为源头水域。

参数化设施

设计容量103.5m³的蓄水系统,规划火山岩过滤介质、膨润土防水层、水位与流量监测装置。

社区协同

围绕社区管理组织(Comité de Gestión)规划30mm/h分级警报与疏散响应,WhatsApp作为沟通路径。阈值属于方案参数,仍需现场校准。

分区与设施布局图 · Z01–Z04及运动场蓄水设施。
设施构造示意 · 火山岩过滤、防渗层与水位传感器。
雨量监测与社区警报界面 · 交互概念示意,非实时运行截图。

05 / 产出与能力

让分析、工程图与社区行动对应起来

QGIS风险地图集仪表盘展示 · 概念界面,点击可放大查看。

选择一项能力,查看对应交付物。

从数据到图纸,从模型到社区治理:交付风险地图集、工程剖面、预警协议与疏散方案,支持后续试点讨论。

06 / 成果边界

社区尺度方案,仍需要现场验证与实施衔接

本项目属于社区尺度研究与设计,不能将设施、传感器和警报机制表述为已建成或实时运行。扩大应用需要处理市政管网、模型校准、维护责任与数字鸿沟。

“气候数据 → 风险模型 → 暴露识别 → 行动方案”的方法可用于探索企业供应链气候适应评估。迁移到企业合规时,仍需独立的数据边界、业务验证和治理机制。

在新窗口查看原图 ↗

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回交付展示

几何合理化 · 构件标准化 · 制造协同

摩纳哥生态医院

算法合理化与模块化供应链优化

在保留“丝绸般有机曲面”的同时,将复杂立面拆成可重复、可制造的构件体系,让高定制美学与批量生产相协调。

我的职责:立面开发负责人,负责参数化框架、几何合理化与构件标准化。项目状态:一期已完工;本案例展示设计开发阶段的个人贡献。

1,000+种原始独立几何
52个标准化类别
88个标准化工业构件
有机曲面的整体形态。此图为设计渲染,不是竣工现场照片。

优化方向比较

原始方案比较图
摩纳哥项目原始方案比较雷达图

项目材料中的方案比较,不表示独立测量或节能量。原图“AIGC Module”在本页按实际展示的 Grasshopper 工作流说明为参数化优化。

01 · 造型与制造

高度定制的曲面,如何进入可控的生产流程?

连续的曲线与层叠叶片,构成立面需要保留的视觉特征。

从形态要求到制造约束

面向大海和地平线的曲线开口产生大量独立几何。每增加一种独特叶片,模具、加工和装配的协调就更加复杂。

优化目标是在保留“披挂”体积与视觉连续性的同时,建立可管理的类别与重复规则,为工业化生产提供清晰输入。

南立面单元与平面对应:结合曲线控制、基准层与叶片类型组织几何。N10 标记可在放大原图中检查。

02 · 参数化拆解

将曲面控制、轮廓简化和类型归并连接起来

01

输入控制

立面轮廓与分层控制线

02

几何拆解

简化阳台叶片轮廓

03

类型归并

建立重复构造与类别

04

位置校核

回到模型检查整体连续性

使用 Grasshopper 组织可重复的算法工作流,将有机概念拆成可管理的几何体;限制独特叶片种类,同时检查轮廓、位置与生产适配。

节点逻辑与几何结果并置,展示参数化工作流。
剖面中的 X、Y 与尺寸标记保留原样;未根据图像推算新尺寸。

轮廓简化与构造重复

比较不同深度的叶片剖面,在重复与变化之间控制类型数量,减少独特模具与复杂角度加工的负担。

与被动性能衔接

外壳的空气流通与太阳过滤作为设计考虑。参数化构造连接形态与性能需求,本页不将其写成已测量的节能或碳减排结果。

03 · 标准化成果

把几何复杂度转成生产可以理解的构件体系

项目成果的三个统计口径
口径项目记录含义
原始独立几何1,000+优化前的形态复杂度
标准化类别52归并后的类型口径
工业构件88项目资料中的构件总数口径
高亮局部构件与原始 ENV-Calculate 明细。右侧表格保留原图内容,可放大阅读。

模具与成本

提高构造重复率,减少独特模具需求。成本改善按项目资料作定性说明,未补造节省金额或百分比。

加工与装配

简化叶片轮廓与复杂角度加工,让几何分类、位置与构造逻辑更容易沟通。

供应链协同

用一致的类别和位置表达,降低生产信息的复杂度,为制造与供应链协调提供共同语言。

ENV-Calculate 明细位于轴测图右侧。表格中的类型、特殊类型与数量记录按原图分别保留,不据图像新增统计结论。

04 · 成果边界

标准化方法可以迁移,减碳结论需要另行核算

本项目聚焦建筑立面系统的几何与制造优化,尚未形成完整的建筑全生命周期碳核算。1,000+、52 与 88 属于不同统计口径,分别展示;没有造价审计、运营节能实测或绿色认证主张。

摩纳哥项目让我建立了“算法优化 → 类型归并 → 制造与供应链协同”的工作路径。这个经验可以迁移到碳管理:将材料、构件、供应商与证据组织成一致的数据结构,为后续范围三数据追踪提供基础。

减少类型和模具需求可能改善资源效率,但不能直接等同于减少隐含碳;仍需材料数量、工艺、能源、运输与排放因子等数据支持核算。

打开原始文件 ↗

Detailed case study: Chinese edition. English case narratives are pending editorial review.

返回 CC OS 核实章节

Carbon Compliance OS · 证据记录

个人核对记录

本人对照法规原文与草案填写的八项核对记录,日期为 2026-10-01。草案条目保留其来源与状态,本表不表示当前已经生效,也不构成法律意见。

#核对内容原文位置文件项目里的值原文一致与否?日期结论
1碳足迹声明的适用日期与月数Art. 7(1),"shall apply from"后面的四项官方公报原文EV 2025-02-18,12 个月;工业 2026-02-18,18 个月;LMT 2028-08-18,18 个月;仅外部储能 2030-08-18,18 个月EV:18 February 2025 或生效后 12 个月,取较晚
工业(非仅外部存储):18 February 2026 或生效后 18 个月
LMT:18 August 2028 或生效后 18 个月
工业(仅外部存储):18 August 2030 或生效后 18 个月
是2026-10-01四类电池碳足迹声明的适用日期与月数与官方公报Art. 7(1)完全一致。
2标签与阈值的适用日期与月数Art. 7(2) 第三段,Art. 7(3) 第二段官方公报原文标签:EV 2026-08-18;工业 2027-08-18;LMT 2030-02-18;仅外部储能 2032-02-18。阈值:EV 2028-02-18;工业 2029-02-18;LMT 2031-08-18;仅外部储能 2033-08-18。月数均为 18标签:EV 18 August 2026;工业(非仅外部存储)18 August 2027;LMT 18 February 2030;工业(仅外部存储)18 February 2032。月数均为 18。
阈值:EV 18 February 2028;工业(非仅外部存储)18 February 2029;LMT 18 August 2031;工业(仅外部存储)18 August 2033。月数均为 18。
是2026-10-01标签与阈值的所有适用日期均核对无误,工业类别阈值日期2029-02-18已确认修正正确。
3功能单位与参考流Annex II 第 3 点官方公报原文功能单位是电池系统在使用寿命内提供的总能量的每 kWh;总能量等于循环次数乘以每次循环的输出能量;参考流是每 kWh 总能量对应的电池重量(kg)功能单位:one kWh of the total energy provided by the battery system over the battery's service life(1 kWh 总能量)。
总能量计算公式:number of cycles multiplied by the amount of delivered energy over each cycle。
参考流:the weight of battery needed to fulfil a specific function and shall be measured in kg of battery per kWh of the total energy delivered by the battery over its service life。
是2026-10-01功能单位与参考流定义与Annex II第3点一致,备用电池的例外情况已在原文中标注。
4具体型号与工厂的数据,以及重算条件Annex II 第 5 点官方公报原文阳极、阴极、电解液、隔膜、电芯壳体的活动数据须针对具体型号与具体工厂,不得使用默认活动数据;BOM 或能源结构变化须重算阳极、阴极、电解液、隔膜、电芯壳体等所有活动数据须针对具体工厂生产的特定型号(specific battery model produced in a specific production plant)。
不得使用默认活动数据(no default activity data shall be used)。
不允许跨工厂抽样。
当 BOM 或能源结构发生变化时,必须重算碳足迹(the carbon footprint for that battery model shall be recalculated)。
是2026-10-01关键部件不得使用默认数据且需针对具体工厂型号,BOM或能源结构变化触发重算,与原文一致。
5功能单位的典型值草案附件 2.1HYS-13877 附件每年等效满循环:M1、N1 为 60,L 为 20,M2、M3、N2、N3 为 250;20,000 km 折 1 年(轻型);无合规质保取 5 年;只计入对应剩余容量不低于 70% 的质保每年等效满循环:M1/N1 为 60,L 为 20,M2/M3/N2/N3 为 250;其他电动汽车由制造商选最合适数字。
运行年限:优先按质保年限;若质保同时含年限和里程,取先到者。换算系数:轻型车 20,000 km = 1 年;摩托车 5,000 km = 1 年;中重型车 60,000 km = 1 年。
若多辆车共用电池,取最短质保年限。
仅计入剩余能量容量不低于初始可用容量 70% 的质保。
若无质保或质保不合规,取 5 年;若质保不适用(如无所有权转移),由制造商确定并说明理由。
是2026-10-01循环数、里程折算、质保门槛(70%)与无质保取5年等参数与草案附件2.1原文完全一致。
6电力核算草案附件 2.4、2.4.1HYS-13877 附件合同工具不得抵扣;唯一例外是直连电力;可主张的直连电量上限是年发电量减年上网量默认使用国家平均电力消费组合。
唯一例外是直连电力(directly connected electricity)。
如果合同工具(contractual instruments)卖给了第三方,这部分电量按国家平均电力消费组合计算,不得抵扣(No credit shall apply)。
可主张的直连电量上限 = 年发电量 - 年上网量(difference between the yearly total amount of electricity produced and the yearly amount of electricity injected in the grid)。
是2026-10-01电力核算规则与原文一致,合同工具不得抵扣,直连电力为唯一例外且有明确上限。
7声明格式的适用范围声明格式实施法案草案序言 (3)Ares(2024)3131449为第 7 条涵盖的所有电池类别设定一个统一格式one single format for the declaration of all categories of batteries included in Article 7是2026-10-01统一格式适用于第7条涵盖的所有电池类别,与草案序言一致。
8来源哈希运行 python scripts/check_source_hashes.py脚本输出10 个来源全部 MATCH10 sources, 10 match, 0 problem(s)是2026-10-01脚本输出10个来源全部MATCH,来源哈希核验通过,可进入核算。